- 학생 카드를 하나 선택해 학습 분석 대시보드를 살펴봅니다. (2분)
- 데이터에서 발견한 성장 신호 1가지와, 학생에게 건넬 피드백 한 줄을 씁니다. (5분)
- [점검하기]를 눌러 4가지 기준으로 스스로 점검하고, 짝과 문장을 비교합니다. (3분)
1. 학생 선택
세 명 모두 가상의 학생입니다. 모둠원끼리 서로 다른 학생을 고르면 비교가 풍성해집니다.
2. 학습 분석 대시보드
AI 코스웨어가 자동 수집한 한 단원의 데이터라고 가정합니다.
3. 나의 해석과 피드백
※ 점검은 간단한 단어 규칙으로 이루어지는 참고용입니다. 최종 판단은 언제나 선생님의 몫입니다.
- 서·논술형 답안을 읽고, 채점 기준 세 칸에 따라 0~3점 중 내 점수를 먼저 정합니다. (2분)
- [결과 공개]를 눌러 실제 연구에서의 교사·AI 채점 결과와 비교합니다. (3분)
- 모둠에서 이야기합니다 — "채점 기준을 어떻게 정해야 AI에게 맡길 수 있을까?" (5분)
문항: 삼각함수의 값 구하기 (3점 만점)
π < θ < 3π/2 인 θ에 대하여 cos θ = −2/3 일 때, sin θ의 값을 구하시오. (정답: −√5/3)
학생 답안 — 연구의 사례 D
밑변 2, 빗변 3인 직각삼각형을 그려 높이 √5를 구한 뒤, 사분면에 따른 부호를 반영하지 않고 답란에 √5/3이라고 적었습니다.
밑변 2, 빗변 3인 직각삼각형을 그려 높이 √5를 구한 뒤, 사분면에 따른 부호를 반영하지 않고 답란에 √5/3이라고 적었습니다.
채점 기준(각 1점, 총 3점)
① 항등식 활용 · ② 값 계산 · ③ 부호 결정 및 최종답
① 항등식 활용 · ② 값 계산 · ③ 부호 결정 및 최종답
선생님이라면 몇 점을 주시겠습니까? (0~3점)
교사 32인 (최빈값)
0점
삼각비와 삼각함수의 개념적 차이를 인식하지 못한 것으로 판단
ChatGPT
2점
부호 결정 칸만 미달로 처리하고 나머지 두 칸에 부분점수 부여
Gemini
3점
답안에 없는 마이너스 부호를 있다고 읽고 만점·4수준 부여
연구 데이터: 전체 271건 중 25건(9.2%)에서 두 AI 모델의 점수가 불일치했습니다.
→ AI 채점 결과는 반드시 교사가 재검토해야 합니다 — Human-in-the-loop.
출처: 오세준, 박정환, 백한결, 신병철(2026). 교과교육학연구, 30(1), 1-13.
- "판결문"처럼 쓰인 피드백 문장을 하나 고릅니다.
- 세 가지 원칙(점수로 시작하지 않기 · 데이터는 단서로 · 다음 학습 약속 포함)으로 성장 언어로 고쳐 씁니다. (5분)
- [점검하기]로 확인한 뒤, 모둠 베스트 문장을 뽑아 전체 공유합니다. (5분)